Beaucoup de femmes restent naturellement réticentes à l’égard de l’hormonothérapie. Une grande partie de cette réticence, ainsi que l’anxiété et la peur qui l’accompagnent parfois, peuvent probablement être attribuées à une étude qui a fait les manchettes. L’étude Women’s Health Initiative (WHI), publiée le 17 juillet 2002 dans le JAMA, a considérablement changé la façon dont l’hormonothérapie était perçue et prescrite. Son impact a été immédiat : l’utilisation de l’hormonothérapie ménopausique a chuté de près de 80 % dans le monde entier.

Au fil du temps, il est apparu clairement que les conclusions de l’étude avaient été mal comprises et, dans certains cas, dramatisées par les médias. Aujourd’hui, grâce à deux décennies de données de suivi et à un nombre croissant de recherches, nous pouvons réexaminer l’étude WHI avec un regard neuf et une compréhension plus complète de ce qu’elle nous a appris et de ce qu’elle ne nous a pas appris. Analysons cela en détail.

Contexte de l’étude WHI de 2002

L’étude Women’s Health Initiative était un vaste essai contrôlé randomisé financé par le gouvernement fédéral américain, conçu pour évaluer si le traitement hormonal substitutif (THS), désormais également appelé traitement hormonal de la ménopause (THM), pouvait prévenir les maladies chroniques telles que les maladies cardiovasculaires, les fractures ostéoporotiques et certains cancers chez les femmes ménopausées en bonne santé. Essentiellement, pour que le THS puisse être utilisé dans la prévention des maladies, l’équipe devait s’assurer qu’il pouvait prévenir les maladies sans créer de nouveaux problèmes de santé.

Plus de 27 000 femmes ménopausées âgées de 50 à 79 ans ont participé à l’étude. Avec une moyenne d’âge de 63 ans, la plupart des femmes avaient dépassé la ménopause depuis plus de dix ans. Les participantes ont été réparties en deux groupes en fonction du type de THS qu’elles allaient recevoir :

• Les femmes ayant un utérus ont reçu du Premarin (œstrogènes conjugués équins ou CEE) et de l’acétate de médroxyprogestérone (MPA, un progestatif synthétique similaire à la progestérone).
• Les femmes sans utérus ont reçu uniquement du Premarin.

Voici les conclusions de l’étude :

Premarin + MPA (femmes ayant un utérus) :

• Légère augmentation du risque de cancer du sein.
• Augmentation du risque d’accident vasculaire cérébral et de caillots sanguins.
• Réduction du risque de cancer colorectal et de fractures de la hanche.
• Aucun changement global dans la mortalité toutes causes confondues pendant le suivi initial.

*Essai interrompu en juillet 2002, trois ans plus tôt que prévu, car les risques l’emportaient sur les bénéfices.

Premarin seul (femmes sans utérus) :

• Réduction significative de l’incidence et de la mortalité par cancer du sein sur 20 ans
• Risque plus élevé d’accident vasculaire cérébral, en particulier chez les participantes âgées
• Risque plus faible de fractures, en particulier de fractures de la hanche
• Aucune différence dans la mortalité toutes causes confondues par rapport au placebo

*Arrêté en mars 2004 en raison d’un risque accru d’accident vasculaire cérébral et de l’absence de bénéfice en matière de prévention des maladies chroniques.

La WHI a conclu que le THS n’est pas recommandé comme stratégie de prévention des maladies chroniques chez les femmes ménopausées âgées. Cela signifie que le fait de commencer un traitement hormonal uniquement pour protéger contre des maladies telles que les maladies cardiaques, les fractures ou le cancer chez les femmes qui ont déjà dépassé la ménopause (entre 60 et 70 ans) comporte plus de risques que d’avantages.

Remettre le WHI dans son contexte

Si les objectifs et les conclusions du WHI reposaient sur des bases scientifiques solides, la manière dont les résultats ont été présentés et rapportés a semé la confusion chez beaucoup. Il est compréhensible que les gros titres et les messages alarmistes éclipsent souvent les conclusions plus nuancées. Cela nous rappelle que les gros titres ne reflètent souvent pas toute la réalité et que vous méritez d’obtenir des informations qui reflètent la situation dans son ensemble. Pour vraiment comprendre ce que la WHI a montré et ce qu’elle n’a pas montré, nous devons examiner ses conclusions dans leur contexte.

La WHI n’était pas conçue pour étudier le soulagement des symptômes

Une idée fausse courante à propos de la WHI est de croire que ses conclusions s’appliquent à toutes les utilisations de l’hormonothérapie, y compris le traitement des symptômes de la ménopause.

En réalité, l’étude avait un objectif très précis : elle était conçue pour déterminer si l’hormonothérapie pouvait prévenir les maladies chroniques chez les femmes ménopausées en bonne santé. Elle n’évaluait pas les avantages de l’hormonothérapie pour soulager des symptômes tels que les bouffées de chaleur, les sueurs nocturnes ou la sécheresse vaginale ; ces symptômes peuvent avoir un impact significatif sur la qualité de vie et sont souvent la principale raison pour laquelle les femmes recherchent un traitement.

Les participantes étaient âgées et avaient dépassé depuis longtemps la ménopause.

Les femmes participant à l’étude WHI étaient ménopausées, avec une moyenne d’âge de 63 ans. La plupart avaient dépassé la ménopause depuis plus de dix ans avant de commencer un traitement hormonal. Cette distinction est essentielle, car nous savons aujourd’hui que l’âge d’une femme et la date à laquelle elle est entrée en ménopause jouent un rôle majeur dans la façon dont son corps réagit au traitement hormonal.

Le consensus médical actuel recommande de commencer le traitement dans les 10 ans suivant la ménopause et avant l’âge de 60 ans, idéalement entre 45 et 55 ans. Selon « l’hypothèse du timing », qui a fait l’objet de nombreuses recherches, ce timing permet de garantir que les bénéfices, en particulier pour la santé cardiovasculaire, l’emportent sur les risques pour la plupart des femmes en bonne santé.

Lorsqu’elle est commencée au bon moment, l’hormonothérapie s’est avérée sûre et efficace pour soulager les symptômes vasomoteurs (tels que les bouffées de chaleur et les sueurs nocturnes), améliorer le sommeil et l’humeur, et traiter le syndrome génito-urinaire de la ménopause (GSM). Ces avantages peuvent avoir un impact significatif sur la qualité de vie d’une femme, tant sur le plan physique qu’émotionnel, voire sexuel. 

Le risque relatif et le risque absolu donnent des images différentes.

Une autre idée fausse très répandue issue de l’étude WHI concernait le risque de cancer du sein. En 2002, les médias ont largement relayé l’information selon laquelle l’hormonothérapie « augmentait le risque de cancer du sein de 24 % ». Ce qui n’a pas été clairement communiqué, c’est que ce chiffre fait référence à un risque relatif. En termes absolus, l’augmentation du risque n’était que de 0,1 % par an, soit 1 cas supplémentaire pour 1 000 femmes par an.

Dans une conversation avec le Dr Rachel Rubin, le Dr Peter Attia utilise une analogie pertinente : « Si je vous disais qu’un traitement résout 100 problèmes mais augmente de 100 % vos chances d’être frappé par un astéroïde, le prendriez-vous ? » La réponse dépend de votre risque de base ; si vos chances d’être frappé par un astéroïde sont proches de zéro, les doubler n’a pas beaucoup d’importance. De même, une augmentation relative de 24 % semble terrifiante, mais lorsque le risque de base est faible, l’impact réel est faible.

De plus, cette augmentation de 24 % ne concernait qu’un seul groupe de la WHI : les femmes qui avaient un utérus et qui avaient été randomisées pour prendre du Premarin et du MPA. Des études de suivi montrent que les femmes du groupe sous œstrogènes seuls (Premarin seul) ont en fait présenté un risque de cancer du sein inférieur de 23 % et un risque de mortalité par cancer du sein inférieur de 44 % par rapport au placebo sur 20 ans. 

Malgré tout cela, le titre « Le THS provoque le cancer du sein » est resté et est devenu un dogme médical pour de nombreuses femmes. Cela nous rappelle à quel point la peur et la désinformation peuvent facilement s’installer lorsque des concepts scientifiques complexes sont simplifiés en phrases chocs effrayantes. Mais vous avez le pouvoir d’approfondir vos recherches, de poser des questions et de rechercher toute l’information. Votre santé et votre bien-être méritent des informations réfléchies et honnêtes, et pas seulement des titres accrocheurs. Nous sommes là pour vous aider. 

L’hormonothérapie n’est pas une solution universelle.

Enfin, l’étude WHI a traité l’hormonothérapie comme une intervention uniforme. Toutes les participantes ont reçu le même type d’hormones, la même dose et la même administration orale (Premarin avec ou sans MPA) sans tenir compte des différences individuelles telles que l’âge, l’état de santé, la durée de la ménopause ou les symptômes spécifiques.

La ménopause est une expérience profondément personnelle, et l’hormonothérapie doit être adaptée aux besoins, aux objectifs et aux antécédents médicaux propres à chaque femme. De plus en plus de preuves soutiennent une approche personnalisée de l’hormonothérapie, en utilisant des facteurs tels que l’âge, la durée depuis la ménopause, la gravité des symptômes, la santé vasculaire, le risque de cancer du sein, les biomarqueurs et la génétique pour orienter un traitement plus sûr et plus efficace.

Dans le cadre de ces soins individualisés, la plupart des professionnels de santé, y compris la Menopause Society, recommandent que « la formulation, la dose et la voie d’administration de l’hormonothérapie soient déterminées individuellement et réévaluées périodiquement ». 

Aller de l’avant en toute confiance

Nous avons désormais l’opportunité de recadrer l’hormonothérapie non pas comme un dernier recours, mais comme un outil proactif pour protéger la qualité de vie à la ménopause. Si l’étude WHI de 2002 a soulevé d’importantes questions et a naturellement rendu de nombreuses femmes hésitantes, nous disposons aujourd’hui de près de deux décennies de données de suivi et de recherches qui brossent un tableau plus nuancé. L’hormonothérapie n’est pas un traitement universel, mais elle n’est pas non plus à craindre systématiquement.

Comme tous les médicaments, l’HTS comporte sans aucun doute certains risques. Cependant, ces risques varient considérablement en fonction de facteurs tels que le type d’hormones utilisées, le mode d’administration, la posologie, la durée du traitement et votre profil de santé individuel. Pour que les avantages l’emportent sur les risques, l’hormonothérapie doit être personnalisée et tous les facteurs doivent être pris en compte. Si vous envisagez un traitement hormonal, consultez votre professionnel de santé ou faites confiance à l’équipe médicale de Coral pour trouver la solution qui vous convient. Vous pouvez prendre rendez-vous par téléphone avec un coordonnatrice de soins de Coral spécialisé dans la ménopause afin d’évaluer vos besoins et de vous guider dans les étapes suivantes.

Avertissement : Les informations fournies ici sont fournies uniquement à titre informatif uniquement. Elles ne constituent pas un avis médical. Consultez toujours votre médecin ou votre prestataire de soins de santé pour déterminer ce qui convient le mieux à vos besoins de santé individuels.

Références:

1. Attia P. #348 ‒ Women’s sexual health, menopause, and hormone replacement therapy (HRT) | Rachel Rubin, M.D. Peter Attia. Published May 12, 2025. https://peterattiamd.com/rachelrubin/
2. BBC NEWS | Health | HRT linked to breast cancer. Bbc.co.uk. Published 2025. Accessed July 10, 2025. http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2117501.stm
3. Chlebowski RT, Aragaki AK. The Women’s Health Initiative Randomized Trials of Menopausal Hormone Therapy and Breast cancer: Findings in Context. Menopause. 2023;Publish Ahead of Print. doi:https://doi.org/10.1097/gme.0000000000002154
4. Manson JE. The Role of Personalized Medicine in Identifying Appropriate Candidates for Menopausal Estrogen Therapy. Metabolism. 2013;62:S15-S19. doi:https://doi.org/10.1016/j.metabol.2012.08.015
5. Manson JE, Chlebowski RT, Stefanick ML, et al. Menopausal hormone therapy and health outcomes during the intervention and extended poststopping phases of the Women’s Health Initiative randomized trials. JAMA. 2013;310(13):1353-1368. doi:https://doi.org/10.1001/jama.2013.278040
6. Mayo Clinic. Hormone therapy: Is it right for you? Mayo Clinic. Published December 6, 2022. https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/menopause/in-depth/hormone-therapy/ART-20046372
7. Mehta JM, Chester RC, Kling JM. The Timing Hypothesis: Hormone Therapy for Treating Symptomatic Women During Menopause and Its Relationship to Cardiovascular Disease. Journal of Women’s Health (2002). 2019;28(5):705-711. doi:https://doi.org/10.1089/jwh.2018.7201
8. North American Menopause Society. The 2022 hormone therapy position statement of The North American Menopause Society. Menopause (New York, NY). 2022;29(7):767-794. doi:https://doi.org/10.1097/GME.0000000000002028
9. Santen RJ, Stuenkel CA, Burger HG, Manson JE. Competency in Menopause Management: Whither Goest the Internist? Journal of Women’s Health. 2014;23(4):281-285. doi:https://doi.org/10.1089/jwh.2014.4746
10. Writing Group for the Women’s Health Initiative Investigators. Risks and Benefits of Estrogen Plus Progestin in Healthy Postmenopausal Women: Principal Results From the Women’s Health Initiative Randomized Controlled Trial. JAMA: The Journal of the American Medical Association. 2002;288(3):321-333. doi:https://doi.org/10.1001/jama.288.3.321